（原标题：网易云音乐再“撕”腾讯音乐抄袭，两大巨头正彼此告状中）

21世纪经济报谈记者肖潇 实习生 袁清渠 北京报谈

音乐巨头再次就常识产权开战。11月25日，网易云音乐在新浪微博发布一篇公开信，喊话QQ音乐罢手“抄袭式更新”，并对比了QQ音乐和自家居品在居品功能、界面野心上的相通。

戒指发稿，QQ音乐未给出恢复，但同属腾讯音乐文娱集团的酷狗音乐在微博隔空抗拒了网易云音乐：“播放器配景的DIY功能不是我先作念的么”“我这个算什么式创新？”暗讽网易云音乐也并不“无邪”。

时辰回到2021年，其时网易云音乐和腾讯音乐集团的版权战火，就烧到了“居品抄袭”这一细枝上。21记者检索到，网易云音乐在2022—2024年间密集央求了七百多条专利信息，本次提到的黑胶打碟界面、“一皆听歌”图形用户界面，分辩在2022年和2024年发布了专利公示。

与此同期，两家巨头正在以“不正直竞争”为案由彼此告状：凭证天眼查信息，旧年11月，腾讯音乐诉网易公司初次开庭；本年2月，网易云诉腾讯音乐案开庭。受理法院皆为杭州市中级东谈主民法院。

不外，受访东谈主士告诉21记者，岂论指控骚动专利权照旧指控不正直竞争，互联网居品“抄袭”问题的法律认定异常复杂，维权难度高、不细目性大。竞争敌手彼此师法，只消不是异常严重的大界限抄袭，法令推行一般不会插手。

纷扯后腿扰背后，根蒂矛盾照旧在音乐平台的发展危急上。 

2021年运行的“抄袭”罗生门

本次网易云音乐训斥qq音乐“抄袭式更新”，排列了三个例子：

2013年网易云上线黑胶播放器页面，2022年QQ音乐推出雷同界面；2020年网易云上线“一皆听”功能，年底QQ音乐上线“音乐房间”，第二年更名为“一皆听”；2024年春节网易云推出故宫系列主题播放器，同庚10月，QQ音乐推出雷同主题。

动作在线音乐平台两大巨头，这不是网易云音乐和腾讯音乐集团第一次在居品问题上交锋。

2021年2月，网易云音乐曾在微信公众号发表文章《网易云音乐：对于给酷狗音乐干系团队央求年终奖励的提出》，以为对方将网易云新功能“酷狗化”。本次提到的“一皆听”“云贝推歌”功能在曩昔还是是争议焦点。 

其时酷狗音乐副总裁谢欢发文反驳：“蓝本我06年作念的QQ一皆听功能，果然有如斯真切的计策真义，找到曩昔的需求文档品尝下，我能不成告别东谈主盗窟了我呢？”并附上了曩昔的需求文档截图动作依据。

一年后的2022年4月，网易云音乐谨慎告状腾讯音乐文娱集团（旗下有QQ音乐、酷我音乐、酷狗音乐、全民K歌等居品）。告状一方面指向歌曲版权，网易云指控腾讯音乐积恶盗播无授权歌曲、冒名洗歌；另一方面指向专利时期，波及视觉野心、居品功能、创新机制等方面的相通。

网易云音乐其时评释，黑胶播放界面是本人居品的中枢野心，已注册干系野心专利，并在公众中酿成了极高的知名度、辨识度和影响力。

21记者检索天眼查发现，2022年3月，网易云音乐的“显现屏幕面板的黑胶打碟图形用户界面”真的发布了专利公示；“一皆听歌”用户界面的发送邀请也在本年8月进行了专利公示，属于外不雅野心专利。设立十一年的网易云音乐，跳跃七成的专利都在近三年里密集央求（764件）。

除了骚动文章权，2022年时网易云公司还指控腾讯音乐对扫数在线音乐市集实行了不正直竞争举止。不外值得一提的是，公开信息中无法找到该案的开庭公告，反倒是同庚6月，腾讯音乐告状了网易云音乐不正直竞争，该案在3个月后以腾讯主动撤诉告终。

最近两家公司再次聘请法庭重逢。凭证天眼查信息，旧年11月，腾讯公司、腾讯音乐诉网易公司案开庭，本月进行了第三次开庭；2月，网易云诉腾讯音乐、腾讯公司案开庭。两起案件的案由均为不正直竞争，受理法院是杭州市中级东谈主民法院。

“抄袭”更可能波及不正直竞争问题

时隔三年，两家音乐平台再次互指抄袭。为什么这一法律争议恒久莫得定论，互联网居品“互抄”到底成不设立？

广东卓建讼师事务所合激动谈主讼师、文娱体育法律赓续中心主任丁涛告诉21记者，居品野心当先属于专利权中的外不雅野心，但侵权问题异常复杂。

时常情况下，专利权保护的是结束某种外不雅/功能的具体决策，需要接洽专利权的保护范围、外不雅野心是否组成相易或同样，通过法令推行和巨擘蹂躏机构才略认定。简略来说，就算两种居品最终呈现的效果异常雷同，也不成认定后者就骚动了前者的专利权。

上海大邦讼师事务所高等合激动谈主游云庭也抒发了雷同主意。国内的用户界面野心时常要和硬件连合，才略授予专利，专利授予难度高，维权的实质难度也不小。

受访东谈主士因此都以为，对于互联网居品抄袭争议，更可能触发的法律问题是不正直竞争。

像网易云反复提到的黑胶唱片页面，可能属于《反不正直竞争法》保护的具有一定影响力居品的称号包装荫庇权。如果涉嫌抄袭和私行使用，还可能违背《反不正直竞争法》对于交易谈德原则的条件。

不外游云庭告诉21记者，认定不正直竞争亦然一个复杂的法律问题。独一多数的抄袭，才略组成反不正直竞争法真义上的不正直竞争，如果仅仅师法竞争敌手几个功能或者界面野心，并不及以让法院判定组成不正直竞争。

还存在另一种情况是，宣称别东谈主抄袭的一方可能模仿了第三方的野心，“在诉讼当中被训斥抄袭的一方时常会对此举证，这也会让情况变得愈加复杂。”游云庭说。

此前法令推行中有认定UI（界面野心）组成不正直竞争举止的判例。比如2018年，北京市海淀区东谈主民法院以为：被告App同为通过互联网居品提供服务的酌量者，径直使用了快手App的界面野心，彰着系未付出任何工作特意截取他东谈主利益的“不劳而获”举止，违背了敦厚信用原则和公认的交易谈德，最终认定被告违背了《反不正直竞争法》。

但，“这不代表其他案子也能适用，变数依然很大。”丁涛评释，法院可能会接洽是否存在不诚信使用了前东谈主智商遵循的举止，或者后者呈现出来的视觉效果足以让用户沾污等等。全体来看是一个复杂的法律问题，当今很难下定论。

多位受访东谈主士因此告诉21记者，在他们看来，音乐平台此次的抄袭训斥主若是“打嘴仗和争取公论”。比起法律上的争议，更大的问题是行业陷于发展危急。

失去歌曲版权“护城河”的期间

此前的在线音乐平台，主若是靠歌曲版权搭建我方的护城河。

2015年，国度版权局发布了被称为“史上最严版权令”的《对于责令采集音乐服务商罢手未经授权传播音乐作品的奉告》，责令各采集音乐服务商将未经授权传播的音乐作品全辖下线。互联网音乐版权的免费午餐末端，各大平台运行靠歌曲的“独家版权”迷惑流量。

在2021年之后，这种烧钱买歌抢用户的模式不再走得通了。2021年，国度市集监管总局要求腾讯音乐取消独家版权，叫停此类“二选一”举止，并给出了明确条件：与新歌首发的独家合营期限不得跳跃三旬日。

这一新规意味着，歌手与平台的版权关系从“独家”变成“首发”，音乐平台只可争夺霎时的三十天版权“窗口期”，竞争重点因此又运行转向运营技能。

财报显现，网易云音乐固然在2023岁首次结束了全年扭亏为盈，但全体收入不才降。旧年公司总营收为78.67亿元，同比下跌了12.51%。 

腾讯音乐旧年的全年收入固然也不才降，但在网易云音乐眼前仍有统统上风。2023年，腾讯音乐全年总收入为277.5亿元，同比下跌2.1%；净利润49.2亿元，约莫是网易云音乐的七倍。 

灼识辩论的论说指出，2023年腾讯音乐旗下QQ音乐、酷狗音乐、酷我音乐悉数市集份额约为73%，而网易云音乐流畅多年看护在20%支配，看护“一超一强”场面。但2023年中国在线音乐用户界限为7.44亿东谈主，全体增幅仅有3.7%。

要在大盘变冷的情况下络续竞争，两大音乐平台必须找到更多式样看护增长，“下功夫”革命用户体验和功能就成了必选项。法庭以外的“嘴炮”未停，根蒂原因照旧音乐平台们囿于竞争窘境——“抢食”用户的压力在变大，“抢食”技能也在变化。

不外在网易云音乐的发文微博下，更多用户原宥的不是谁师法了谁，而是品评歌曲版权太少，平台告白过多且功能芜乱，原创内容水平不高……网易云音乐命令QQ音乐 “年少数随从式‘更新’，多小数简直的创新”，梗概需要谨慎念念考下一步“创新”标的的，是扫数在线音乐平台市集。